Холопова Е.Н.
доктор юридических наук,
 кандидат психологических наук,
 эксперт-психолог ГУ КЛСЭ МЮ РФ
г. Калининград

Кравцова Г.К.
специалист-полиграфолог
ООО «Калининградский центр судебной
экспертизы и оценки»
г. Калининград

Место судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа в системе судебных экспертиз 

Источник:  Материалы международной научно-практической конференции
"Актуальное состояние и перспективы развития метода инструментальная
 «детекция лжи» в интересах государственной и общественной безопасности"
(2-4 декабря 2008 года)

Научно-теоретическое и практическое развитие судебной психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа немыслимо без определения ее места и роли в системе судебных экспертиз. Как показывает анализ правовой практики, давно назрела необходимость переосмысления отдельных теоретических положений судебной экспертизы, и в первую очередь связанных с существующей в системе судебных экспертиз классификацией. Именно классификация в настоящее время нуждается в переосмыслении и уточнении.

Классификация судебных экспертиз имеет существенное методологическое, теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их методического и организационного обеспечения.

Как известно, судебные экспертизы принято делить на классы, роды,виды и подвиды, в числе которых, согласно классификации А.Р. Шляхова¹ судебная психофизиологическая экспертиза как род экспертизы входила в класс «судебная медицинская и психофизиологическая».  Характеризуя дифференцированность   судебных   экспертиз,   важным   представляется выделить их следующие существенные признаки:

• класс судебной экспертизы определяется её связью с конкретной наукой;

• род судебной экспертизы - конкретной группой носителей юридически значимой для неё информации.

• разделение судебной экспертизы на классы и роды дифференцирует подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

• позволяет лицу, назначающему судебную экспертизу, уверенно ориентироваться в выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Если принять утверждение о том, что определение границ и компетенции каждого класса экспертизы должно принципиально детерминироваться предметными классификациями базовых наук, то к одному классу отнесены науки, имеющие предметом изучения разные научные принципы методы и средства соответствующих исследований.

Судебно-медицинская экспертиза - это разновидность судебной экспертизы, имеющая свою специфику, обусловленную особенностями медицины как отрасли знаний и особым объектом исследования, которым является человек. Судебно-медицинская экспертиза относится к классу «медицинская экспертиза», роду «собственно медицинская экспертиза» и включает следующие виды²:

а)  судебно-медицинскую экспертизу живых лиц;
б) судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств;
в)  судебно-медицинскую экспертизу по материалам дела;
г)  судебно-медицинскую экспертизу лечебной деятельности;
д) судебно-медицинскую экспертизу трупа.

А. А. Моховым обосновано выделение судебно-медицинской экспертизы в отдельный класс, разработана классификация медицинских экспертиз и показана ее практическая значимость в гражданском судопроизводстве.

Судебно-психиатрическая экспертиза развивается в рамках судебной психиатрии. Её предметом является установление наличия или отсутствия психического расстройства у лица, направленного на экспертизу. Объектом - как человек, так и материалы уголовных и гражданских дел. Судебно-психиатрическая экспертиза имеет свою теоретическую базу и оперирует методами и принципами, отличными от судебно-медицинской экспертизы и, следовательно, может быть выделена как отдельный класс судебной экспертизы с соответствующей классификацией и специализацией экспертов.

На современном этапе развития науки психофизиологические исследования приобретают всё большее распространение. Как новое направление психофизиология получила свой официальный статус в мае 1982 года, когда в Монреале состоялся I Международный конгресс психофизиологов. На нем была создана Международная психофизиологическая ассоциация (International Organization of Psychophysiology-IOP) и положено начало международным конгрессам по психофизиологии.

Содержанием предмета психофизиологии как самостоятельного научного направления было принято изучение физиологических механизмов психических процессов и состояний. Однако достаточно перспективными научными исследованиями оказалось изучение микрореакций. Наиболее глубокую разработку получили психофизиологические исследования с привлечением методов регистрации нейронной активности не только у животных, но и у человека, что подтвердило предвидение Х. Дельгодо и Е.Н. Соколова о перспективах развития психофизиологии³.

Сегодня в круг исследований психофизиологов входят такие проблемы, как нейронные механизмы ощущений, восприятия, памяти и обучения, мотиваций и эмоций, мышления и речи, сознания, поведения, психической деятельности, а также межполушарные отношения, диагностика и механизмы функциональных состояний, психофизиология индивидуальных различий, принципы кодирования и обработки информации в нервной системе и др.

В 1992 - 1993 годах в американской специальной литературе появляется термин «судебная психофизиология» (forensic psychophysiology), что было связано с включением в юридическую терминологию психофизиологического метода «детекции лжи». Специалист, владеющий психофизиологическим методом детекции лжи, получил наименование судебного психофизиолога (forensic psycho physiologist).

Говоря о психофизиологии, американские учёные понимают её как «науку, изучающую воздействие стимулов на один или более органов чувств человека с тем, чтобы определить и оценить психическое действие этих стимулов путём контроля избранных физиологических функций»⁴.

Разъясняя содержание новой научной дисциплины, один из ведущих американских полиграфологов - В. Янки отмечал, что она призвана «обеспечить исследователей и практиков основами теоретических и прикладных психологических, физиологических и психофизиологических знаний для понимания и практического применения психофизиологического метода детекции лжи», а применение термина (forensic) в наименовании дисциплины очерчивает границы той части психофизиологии, которая соприкасается с юридической системой - процессами, явлениями и приложениями,   являющимися   неотъемлемой   функциональной   частью психофизиологической детекции лжи⁵ . Отнесение обширного круга вопросов, связанных с теорией и практикой применения этого психофизиологического метода, к судебной психофизиологии, а также именование специалиста по проверкам на полиграфе судебным психофизиологом являются весьма спорными. Такого мнения придерживаются многие полиграфологи.

Так, Ю.И. Холодный считает, что именовать метод и специалиста, который его осуществляет, судебными некорректно по ряду причин⁶. Во-первых, в настоящее время результаты проверок на полиграфе применяются к рассмотрению в ходе судебных заседаний не часто. Во-вторых, применение проверок на полиграфе в целях профилактики и предупреждения преступлений не имеет никакого отношения к судебной практике.

Ещё одним перспективным методом, основанным на психофизиологических реакциях, который может получить широкое применение в судебной психофизиологии, является метод компьютерного психосемантического анализа (КПСА).

По мнению Д.Б. Бердникова, данный метод имеет значительные преимущества перед другими способами получения информации (активным расспросом, полиграфической детекцией лжи, фармакологическим растормаживанием), которые заключаются в следующем:

1) за счёт неосознаваемости тестовых стимулов удаётся преодолеть цензуру сознания обследуемого и исключить фальсификацию результатов;

2) в скорости применения - 3-12 минут на процедуру, отсутствии использования большого количества датчиков;

3) в возможности выявления не только сознательно скрываемой, но и неосознаваемой субъективно значимой информации;

4) в отношении исследования некоторых психических явлений это объективный измерительный инструмент⁷

С. С. Шипшин, рассматривая систему судебной психофизиологической экспертизы, выделяет в ней психофизиологическую экспертизу как род и предлагает ограничиться двумя видами психофизиологической экспертизы: инженерно-психофизиологической экспертизой водителя - участника дорожно-транспорт-ного происшествия и экспертизой юридически значимых психофизиологических особенностей процессуального лица (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего)⁸ . Этой же точки зрения придерживается и Т.Н. Секераж⁹, считая психофизиологическую экспертизу родом экспертиз в классе психологических экспертиз.

На наш взгляд, психофизиологическая экспертиза как самостоятельный класс экспертиз в настоящее время находится в стадии разработки, и пока трудно сказать, какие роды экспертиз в итоге могут быть выделены в качестве её самостоятельных подструктур. Исследование с использованием полиграфа, пожалуй, единственный на сегодня вид психофизиологической экспертизы, который можно считать в достаточной мере сформировавшимся.

В ходе проведенного анкетирования было установлено, что психофизиологическое исследование с использованием полиграфа в качестве самостоятельного вида экспертизы рассматривают 14,6% из числа опрошенных сотрудников правоохранительных органов России; 4,3% -Украины; 30,8% - экспертов России; 25% - экспертов Украины; 36,2% -полиграфологов России. Кроме того, 23,8% и 24% участников анкетирования, работающих в правоохранительных органах России и Украины; 35,7% и 17,1% экспертов и 24,3% полиграфологов других государств отметили, что на практике полиграф может применяться в форме комплексной психолого-психофизиологической экспертизы¹⁰.

Также в американской судебно-следственной системе проверка на полиграфе рассматривается как один из видов экспертизы. Хотя, как это ни парадоксально, в стране с высоким научным статусом и опытом прикладного применения метода отмечена слабая разработанность естественнонаучных основ  психофизиологического  метода  детекции  лжи.   Тем  не  менее, выделение американскими специалистами судебной психофизиологии в самостоятельный раздел судебной психологии послужило применению не только психофизиологического метода «детекции лжи», но и других методов в психофизиологии и возможности их использования в юридической практике.

Таким образом, научное знание судебной психофизиологии признано существует, обогащается и является источником развития судебной психофизиологической экспертизы. Более того, назрела необходимость разработки и определения этого класса экспертизы, выделения в нем родов, видов, обоснования методов и экспертной специализации.

Место и роль судебной психологической экспертизы в системе судебных экспертиз и отрасли знания, изучающей её, рассматривалось нами ранее¹¹.

В настоящее время существует и другая точка зрения, высказанная С.С. Шипшиным на Учёном совете Российского федерального центра судебной экспертизы Минюста России¹², заключающаяся в том, что судебно-психологическая экспертиза наряду с психофизиологической является родовой в отдельном классе «психологическая и психофизиологическая экспертиза». Согласно приказу Министерства юстиции России от 14 мая 2003 года № 114 указанная экспертиза вошла в Перечень экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Минюста России. При этом род экспертизы определен как «психологическая», а экспертная специальность названа исследование психологии и психофизиологии человека.

Обосновывая свою точку зрения, С.С. Шипшин ссылается на то, что данные экспертные исследования действительно объединены общностью знания, источников теоретических и методических основ и объектов, исследуемых на базе этого знания. По его мнению, подобный подход оправдан и тем обстоятельством, что предмет и объект судебной психофизиологической экспертизы соотносятся с предметом и объектом судебного почерковедения и автороведения (поскольку почерк и текст документа являются продуктами психической деятельности субъекта); графической и фонографической экспертизы (поскольку устная и письменная речь также продукты психической деятельности субъекта, его эмоциональ­ного состояния); судебно-автотехнической экспертизы (поскольку предотвращение или совершение ДТП, помимо технической, обусловлено психологической возможностью субъекта, что производно от психофизиологических, психологических его особенностей, а также психического состояния).

Согласиться с С.С. Шипшиным можно лишь отчасти. Да, действительно, психофизиология - это наука о механизмах психических процессов и состояний, и невозможно правильно понять и описать психические процессы, состояния и свойства, не зная механизмов их протекания. Но вместе с тем есть основания возразить в следующем.

Во-первых, психофизиология развивается в последнее время в дисциплину, интегрирующую в своём арсенале самые последние достижения биологических наук, математики и физики. Современная психофизиология по праву может быть определена как новая наука -психобиология. Объединение указанных наук в рамках психофизиологии приводит к тому, что специалисты, занимающиеся изучением тех или иных психических процессов, часто не находят взаимопонимания, так как используют в своих исследованиях разные методы. Так, язык нейрогенетики, нейрофизиологии незнаком специалисту, пользующемуся методами анализа вызванных потенциалов¹³.

Во-вторых, в современной психофизиологии выделяются концептуально оформленные ветви: психофизиологическое направление, основанное Е.Н. Соколовым, - сущность поисков, которые отражены в логике триумвирата «человек - нейрон - модель»; психофизиологическая школа П.К. Анохина и В.Б. Швыркова, опирающаяся на теорию физиологических систем; нейрогенетическая, психофизиологическая школа, выросшая в самостоятельную, продуктивную и яркую ветвь из психологии индивидуальных различий и разрабатываемая в исследованиях И.В. Равич-Щербо и её коллег; исследования механизмов памяти, функциональных состояний восприятия, эмоций и мышления (Н.И. Данилова, 1992 г.; Хогобел, 1990 г.). В рамках этих направлений возможно развитие определённых родов судебно-психофизиологических исследований¹⁴.

В-третьих, теоретический и методологический аппарат психофизиологии позволяет описать структуру и динамику субъективного мира человека на основе объективных показателей с использованием следующих методов: электроэнцефалографии, магнитоэнцефалографии, томографических методов исследования мозга и др. Использование указанных методов требует широких специальных познаний и многопрофильной специализации, что создает известные трудности в профессиональной подготовке эксперта-психолога. Ибо для изучения этих методов, механизма их применения необходимы знания не только в психологии, но и, в основном, в других научных дисциплинах, изучающих работу мозга (в нейрофизиологии, нейрохимии, психофизиологии и др.), или единой нейронауки.

В-четвертых, принципы психофизиологических исследований в отличие от психологических исследований имеют определённую специфику, и существенно различаются, что предполагает так же и выбор разных подходов к судебно-психологическим и судебно-психофизиологическим исследованиям¹⁵.

В-пятых, в настоящее время прикладные психофизиологические исследования в основном связываются с использованием полиграфа, что явно сужает содержание психофизиологических исследований в судебной практике и возможности судебно-психофизиологических экспертиз.

В-шестых, возникает проблема специализации и повышения квалификации экспертов-психологов и экспертов-психофизиологов - в настоящее время кадровый аспект этой проблемы рассматривается исключительно в рамках проблемы полиграфа. А опрос с использованием полиграфа определяется как криминалистический метод. Вместе с тем очевидно, что психофизиологический метод «детекции лжи» с помощью полиграфа необходимо использовать с позиции категориального аппарата не только криминалистики, но и судебной психофизиологии, хотя в настоящее время он обладает минимальной научной обоснованностью.

Эксперту-психофизиологу так же, как и эксперту-полиграфологу, приходится действовать одновременно в двух системах - «человек -человек» и «человек - техническое устройство», что предполагает известные сложности при создании качественной системы подготовки этих специалистов. Исходя из вышеизложенного и опираясь на теорию научного знания и практику решения экспертных задач, с целью интеграции знаний в рамках психофизиологии обоснованным представляется выделение судебно-психофизиологической экспертизы как самостоятельного класса, что позволит: систематизировать понятийный аппарат судебно-психофизиологической экспертизы с учетом существующей теоретической базы; разработать классификацию судебно-психофизиологической экспертизы как класса; расширить сферы использования этого класса экспертизы.

Логика вышеизложенных рассуждений подтверждает, что важным шагом к дальнейшему развитию судебной экспертизы является выделение классов в рамках этого научного направления и определение общих задач по изучению и обоснованию каждого класса. Таким образом, целесообразно выделение следующих классов судебной экспертизы: класса «судебно-медицинская экспертиза»; класса «судебно-психиатрическая экспертиза»; класса «судебно-психологическая и судебно-патопсихологическая экспертиза»; класса «судебно-психофизи-ологическая экспертиза».

В классе судебно-психофизиологическая экспертиза - судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа будет являться одним из видов экспертиз.

С учётом анализа практики и теории судебной экспертизы актуальными для углубленной разработки представляются следующие задачи:

• дальнейшая систематизация понятийного аппарата данного класса на основе объективных процессов и интеграции знаний;

• разработка классификации данного класса в соответствии с положениями науки и запросами практики;

• законодательное определение экспертных специальностей.

Предложенная классификация не является окончательной, так как предложенные экспертизы находятся на разных стадиях формирования.

¹Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория. М.: РФЦСЭ при МЮ РФ, 1997. С. 166.

²Мохов А.А. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 147.

³Соколов Е.Н. Физиология высшей нервной деятельности - перспектива развития // Журнал высшей нервной деятельности. 1986. Т. 36. Вып. 2. С. 252 - 264.

⁴Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений генезис и правовые аспекты): Монография. М.: Мир безопасности, 2001. С. 78.

⁵Холодный Ю.И.  Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений генезис и правовые аспекты): Монография. М.: Мир безопасности, 2001. С. 79.

⁶Холодный Ю.И. Там же. С. 79.

⁷Бердников Д.Б. Перспективы развития психофизиологических исследований в судебной экспертизе // Сб.: Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Международная конференция «Восток - Запад: Партнерство в судебной экспертизе». Н. Новгород, 2004. С. 234 - 236.

⁸Шипшин С.С. Новый взгляд на систему судебно-физиопсихологической экспертизы // Сб.: Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Международная конференция «Восток - Запад: Партнерство в судебной экспертизе». Н. Новгород, 2004. С.222 - 225.

⁹Секераж Т.Н. Проблемы классификации судебной физиопсихологической экспертизы // Сб.: Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Международная конференция «Восток - Запад: Партнерство в судебной экспертизе». Н. Новгород, 2004. С. 230 - 233.

¹⁰Комиссарова Я.В, Степанов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004. С. 70-71.

¹¹Холопова Е.Н. Современные направления и тенденции развития теории и практики СПЭ // Сб. «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики». Ч. 3: Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М.: Академия управления МВД России, 2004.

¹²Шипшин С.С. О теоретических вопросах психофизиологической экспертизы (Проблемная записка). 2001.

¹³Современная психология: Справочное руководство. М.: Инфра-М, 1999. С. 19.

¹⁴Данилова Н.Н. Психофизиология: Учеб. для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001. С. 9 - 13.

¹⁵ДаниловаН.Н. Психофизиология: Учеб. для вузов. М.: Аспект-Пресс, 2001. С. 9 - 13.

Статья опубликована на сайте: 20.03.2010